Tecavüzle suçlanan profesörün davasında uzman raporu: Sperm var

0 0
Read Time:1 Minute, 45 Second

Ankara’da Prof. Dr. Hasan Bilgili’nin, sahibi olduğu hayvan hastanesinde çalışan veteriner tabip Ç.B.’ye tecavüz ettiği suçlamasıyla tutuksuz yargılandığı davada uzman raporu, evraka girdi. Sonuçları farklı çıkan iki tetkinin değerlendirildiği raporda kesin görüşün ‘sperm olduğu’ tarafında kaydedildiği belirtildi.

Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı Nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B.’ye cinsel taarruzda bulunduğu savıyla gözaltına alındıktan sonra tutuklandı; fakat savcılık tarafından re’sen tahliye edildi.

Hadiseyle ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki misyonundan çıkarılan Bilgili hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’, ‘cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’ hatalarından 5 yıldan 27,5 yıla kadar mahpus cezası istemiyle de dava açıldı.

Cinsel atak izlerini yok etmek için jinekolog yardımı

Bilgili, kanıtları yok etmek hedefiyle ona yardım ettiği ileri sürülen veteriner doktor Serkan Durmaz ile Ç.B.’nin bedenindeki cinsel hücum izlerini temizlediği sav edilen jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt ile birlikte yargılanmaya başlandı.

Yarın yapılacak ikinci duruşma öncesinde, uzman tabip raporu dava evrakına girdi. Ç.B’nin Cumhurbaşkanlığı Irtibat Merkezi’ne yaptığı şikayet üzerine Ankara Vilayet Sıhhat Müdürlüğü’nce hazırlatılan ve Ankara Kent Hastanesi’nden Prof. Dr. Murat Alper’in imzası bulunan raporda Ç.B’ye ilişkin birinci tetkikin hadiseden sonra 5 Nisan’da mikrobiyoloji kliniğinde, ikinci tetkikin ise patoloji kliniğinde yapıldığı belirtildi.

Birinci numunede yapılan tetkik sonucunda sperm morfolojisinde hücreler izlendiği ve incelenen örneğin 9 Nisan’da polis memuru Mustafa D’ye tutanakla teslim edildiği kaydedildi. Yeniden 5 Nisan’da patoloji kliniğinde numune alınarak yapılan ikinci tetkikte ise sperm tespit edilmediği bildirildi.

Raporun kıymetlendirme kısmında, mikrobiyolojiye gönderilen birinci numunenin alındığı yer ve alınma tekniği ile patolojiye gönderilen numunenin alındığı yer ve alınma teknikleri ortasında fark olduğuna dikkat çekildi.

Uzman değerlendirmesinde, birebir örneğin ikiye bölünemeyeceği ve sonuçların tıpkı oluşmamasının çelişkili görünebileceği üzere, olağanın içinde bir durum da olabileceği belirtilerek şunlar söz edildi:

“Nihai değerlendirmede müştekide sperm görüldüğünün bilimsel ispata dayalı ortaya konduğu anlaşılmaktadır. Bunun iki metotla ortaya konulamaması lakin, delile dayalı mikrobiyoloji örneğinde sperm tespit edildiği durum, müştekide sperm tespit edildiğini tartışmasız olarak ortaya koymaktadır. Bu nedenle yapılacak süreçlerin müştekide sperm varlığı üzerinden devam etmesi gerektiği, ilgili uzmanlarca alakalı yapılacak bir süreç olmadığı görüş ve kanaatindeyim.”

Sputnik TR

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir