Cinsel hücumdan yargılanan profesörün tutuklanma talebi tekrar reddedildi

0 0
Read Time:4 Minute, 27 Second

Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi’nde Prof. Dr. Hasan Bilgili’nin, sahibi olduğu hayvan hastanesinde veteriner tabip Ç.B’ye cinsel taarruzda bulunduğu savıyla yargılandığı davanın ikinci duruşması görüldü. Duruşma sanıklar hakkındaki tutukluluk talebinin reddine karar verildi. Dava 10 Haziran’a ertelendi.

Birgün’de yer alan habere nazaran, duruşmada sanık avukatlarının talepleri üzerine dinlenen şahitler Hasan Bilgili’nin cinsel saldırısına uğrayan Ç.B’yi “İşlerini düzgün yapmıyordu. İçki ve sigara içtiğine şahit oldum ve Ç.B’nin ailesi bunu bilmiyordu” diye suçladı.

‘2010 yılında hakkında rapor tuttuk’

Şahit olarak dinlenen Veteriner Doktorları Derneği Genel Başkanı Yalçın Köksal, 2010 yılında Hasan Bilgili hakkında şikâyet geldiğini mevzuat, disiplin ve meslek kurallarına uymadığı gerekçesiyle rapor tutulduğunu söz ederek, “Cinsel hücum hatası da mevcuttu lakin şikâyet eden bireyler yazılı tabir vermediği için hata duyurusunda bulunamadık. Kulağımıza ise öğrenciler tarafından da daima bu usul söylentiler gelir” dedi.

‘Birçok öğrenciden şikâyet aldık’

Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi’nde öğretim üyesi ve birebir vakitte üniversitenin cinsel taciz ünitesinde yer alan tanık Tamay Başağaç, “Şikâyet için gelen öğrenciler oldu fakat çekiniyor ve korkuyorlar resmiyete dökemedik. Öğrenciler ‘Başımıza bir şey gelir’ diye endişeleniyorlar. Rastgele bir soruşturma başlatamadık. Lakin birçok şikâyet aldık” tabirlerini kullandı.

‘Birlikte içki ve sigara içmişliğimiz bile var’

Ç.B ile hayvan hastanesinde bir mühlet birlikte çalıştığını söz eden ve bir öteki şahit, “Biz aile üzereydik. Ç.B’yi ortamıza aldık. İş hakkında yaptığı yanlışlardan hüzün duymazdı. Arkadaşlara birimizin başına çorap örecek ya haydi bakalım dedim” tabirlerini kullandı. Duruşma liderinin iş yerinde ve Ç.B’nin alkol alıp almadığını sorusuna şahit “Birlikte içki ve sigara içmişliğimiz bile var” cevabını verdi.

Ç.B’nin avukatı Aslıhan Arıhan, çalışma yerlerinde kaç kamera olduğunu hatırlayamayan şahide, “Yeni işe gitmiş birinin yaptığı yanlışlardan bahsediyorsunuz bu tecavüzün sebebi midir?” diye sordu. Şahit, tecavüzü bilmediğini lakin çalışma hayatında Ç.B’nin arkadaşlarının akabinde konuştuğu ve işini âlâ yapmadığı münasebetini sundu.

Hayvan hastanesinde paklık vazifelisi olarak çalıştığını söyleyen şahit ise “İşlerini düzgün yapmıyordu. İçki ve sigara içtiğine şahit oldum ve Ç.B’nin ailesi bunu bilmiyordu” diye konuştu.

‘Mesleki olarak kusur yapmam tecavüze uğrayacağım manasına mı geliyor?’

Ç.B. belgeye gelen imgelerin bir kısmının silindiğini tabir ederek, “Ankara Kent Hastanesi’nde sperm hücreleri belirlenmişti fakat karşı taraf yalanlıyor. Şahit olarak dinlenen şahıslar ile ise ortalarındaki para bağlantılarının devam ettiğini ve benim aleyhimde tanıklık ettiklerini düşünüyorum. Ben mesleksel kusur yapmış olabilirim lakin yapmadığımı da argüman ediyorum. Ayrıyeten mesleksel olarak kusur yapsam bile tecavüze uğrayacağım manasına mı gelir?” diye sordu. “Anlatmak istiyorum” diyerek ağlayarak konuşmaya devam eden Ç.B, “Adli Tıp Kurumu’nda ve sonrasında dokümanlar olmasına karşın yaşadığım hadisenin bu kadar basitleştirilmeye çalışılmasını anlamıyorum” dedi.

Ç.B’nin avukatı Aslı Arıhan Koçak, “Gece boyunca S. D. üste aralıklarla ilaç taşıyor. Bu ilaçların neler olduğunun tespitini istiyoruz. Imgelerde denetimli hareket ettikleri çok aşikâr. S. D. gece boyunca kapı önündeki koltukta oturuyor rahat hareket edilmesi mümkün değil. Tutuklamayla ilgili yeteri kadar kanıtın oluştuğunu düşünüyoruz. Karşı taraf başından beri ‘Ben ellemedim’ diyor lakin tıbbi olarak elimizde kanıtlar var. Ayrıyeten müvekkilimden alınan kan örnekleri bu türlü isimli bir hadisede 3 gün içinde atılıyor. Yargılamayla dalga geçer üzere telefonları temizleyip karakola getirmişler” diye konuştu.

Bu türlü evraklarda bayanların tecavüze uğradığını kolay tabir edemediğini söyleyen Koçak, “Ç.B birçok bayanın yapamayacağını yaptı ve cüreti oldu. Hasan Bilgili hakkında zati bu üzere durumlardan 6 ay meslekten men cezası da var. Hiç kimse akşam birlikte çalıştığı birini de sabahına jinekoloğa götürüp ‘Birlikte olduk mu olmadık mı’ diye anlamaya çalışmaz. Bekliyoruz lakin şahsî hakaret ve suçlama dışında bir telaffuzları yok. S.D.’nin elinde steteskop ile boğuyormuş üzere manzaraları var ve verilen ilaçlar sonucunda da nabız denetimi yapıldığını düşünüyoruz. Vücut lisanının incelenmesini istiyoruz. Profesyonelce başladıkları ve sessiz sedasız bitirmek istedikleri bu vakada bilimsel ve detaylı bilgiler çok değerli” diye belirtti.

Bakanlık, tutuklama talep etti

Aile Toplumsal Hizmet ve Çalışma Bakanlığı’ndan katılan avukatlar sanık avukatların dinlenmesini istedikleri şahitlerin ağız birliği ettiğine dikkat çekerek, “Bir daha bu türlü bir vaka yaşanması için sanıkların tutuklanmasını talep ediyoruz. Ayrıyeten bir insanın sigara yahut alkol kullanması neden mazeret ediliyor?” dedi.

Hasan Bilgili, imgelerde yer alan ve odadan koridora yanlışsız atılan telefonun hakkında konuşarak “Kapıya yakındım telefon elimden kayarak dışarı düştü. Rastgele bir konuşma da silmedim” dedi.

S. D. ise hadiseyle ilgili bir alakası olmadığını tabir ederek, “Herhangi bir ilaç uygulaması yapmadım. Damar yolu açtım ve serum verdim. Steteskobu da her an hayvanları denetim ettiğim için yanımda bulunduruyorum” diye konuştu.

Jinekolog H.Ş ise konuşmayacağını söz etti.

Sanık Hasan Bilgili’nin avukatı Hatice Çağlar, hastanedeki bilgilerin kendi lehlerine olduğunu bu yüzden de Bilgili’nin tahliye edildiğini söyleyerek, “Yıllar evvel soruşturulan belgeler neden getiriliyor? Geçmiş gitmiş. Karşı tarafın haksız ve yalnızca yoruma dayalı tutuklama talebinin reddini talep ediyoruz” dedi.

Sanık S. D’nin avukatı, “Ç.B’nin beyanları yoruma dayalı ve cürüm teşkil etmek üzerine. Müvekkil hakkında toplanacak kanıt de kalmadı ve hakkında verilen isimli denetim talebinin kaldırılmasını talep ediyoruz” diye belirtti. Sanık H.Ş’nin avukatı, “Tamamen medyatik giden bu davada masumiyet karnesi hiçe sayılıyor. Gelecek celse bayan doğum tabibi dinleyeceğiz ve silinme ile sperm örneklerinin silinip silinmeyeceğini araştırılmasını istiyoruz” dedi.

Tutukluluk talebi reddedildi

Duruşma sonrasında verilen kararda isimli denetim karar uygulamalarının devamına, tutukluluk taleplerinin reddine karar verildi. Dava 10 Haziran 2020 saat 10.00’a ertelendi.

Daha evvelki duruşmalarda adliye önünde aksiyon yapması polis tarafından engellenen bayanlar, yeniden duruşma öncesi adliye önünde bir ortaya geldi. Ankara Bayan Platformu üyesi bayanlar, kanıtların karartılmasına karşın sanıklar hakkında tutuksuz yargılama kararı verilmesinin sanıkları cesaretlendirmek ve korumak manasına geldiğini söyledi. Davayı takip eden bayanlar hakkında soruşturma açılmasına ise reaksiyon gösterdi.

Sputnik TR

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir